典当行随着社会经济的发展而兴起，但在不同国家的不同史时期，典当行的存在必须具备一定的条件。这些条件包括客条件和主观条件、一般条件和个别条件等等。

　　1．客观条件

　　客观条件是指世界上所有典当行赖以存在的一般的、共同经济物质条件，主要有以下两个方面：

　　(1)多元化融资需求的存在

　　人们的融资需求是多种多样的。如企业融资与其他组织融需求不同；同是个人融资，又有多种层次、多种类型之分。必然造成多元化融资方式和多元化融资渠道的出现，从而满会上多元化融资需求的客观存在甚至增长。 就典当行而言，它是采取以物质押的融资方式即典当方对外发放小额、短期贷款的一种融资渠道。从世界范围看，行的贷款对象通常为个人或一些中小企业，因为后二者往往从其他融资渠道获得贷款。以美国为例，美国有2000多万个家庭、超过7000多万人口没有银行帐户，银行信用极差，因此大多通过典当贷款，以达到日常融资的目的，满足自己迫切的融资需求。另以中国为例，尽管目前各类商业银行对公民个人开始提供消费信贷，但仍有许多条件限制，致使许多人无法通过银行类金融机构实现融资目的，故尔选择典当行。

　　(2)不同融资方式比较优势的存在

　　众所周知。银行业、保险业、证券业和信托业是现代金融业的四大支柱。然而在历史上，典当业曾一枝独秀，发挥过重要作用。至今，与这四大金融产业、特别是银行业相比，典当业仍有一定的相对优势，双方在许多方面形成互补关系，相互始终不可替代。

　　以融资方式而论，典当行与银行差异十分明显。

　　其一，典当行放贷不以信用为条件，不审核当户的信用程度，只注重当户所持典当标的的合法性及价值如何；而银行放贷往往以信用为条件，审核客户的信用程度，包括资产信用和道德信用，如规定资质条件、以存定贷等。

　　其二，典当行既接受动产质押也接受权利质押，充分满足个人以物换钱的融资需求；而银行通常只接受权利质押，无法满足个人以物换钱的融资需求。

　　其三，典当行发放贷款不限制用途，悉听当户自便；而银行发放贷款往往限制用途，如住房贷款、汽车贷款、助学贷款、旅游贷款等指定用途贷款。

　　其四，在时间上，典当行发放贷款程序简单，方便快捷，最适用应急型或救急性的融资要求；而银行发放贷款程序复杂，不适用应急型或救急性的融资需求。

　　其五，在空问上，典当行发放贷款的地域性限制不强，当户凭有效证件可以异地融资；而银行发放贷款有较强的地域性限制，客户异地融资障碍较多，往往难以实现。

　　2．主观条件

　　主观条件是指世界上所有典当行赖以存在的个别的、独特的政策法律条件，主要有以下两个方面：

　　(1)政策法律环境决定典当行的生存

　　我国最早的典当行产生于南北朝时期的佛教寺院，而当时也正是佛教在中华大兴之时。封建统治者支持僧人致富，使其广泛参与地产业、商业和高利贷的经营。在经营高利贷的同时，典当行因国家政策法律的保护，便很快成为社会上流行的金融机构，并逐渐走向僧办、民办和官办三位一体的高成长阶段。

　　15世纪在欧州，天主教分支方济会依靠政府的支持开办慈善典当行，最初发放无息质押贷款，目的是为了对抗穷凶极恶的高利贷。后来这类公益典当行也开始适当收息，并于1515年受到天主教第五次主教大会通过的教会法律的承认，从而使典当行征收利息具备了充分的合法性。

　　巴黎公社时期，革命政权曾立法关闭典当行，致使法国的典当业进入了一个短暂的空白期。

　　我国解放后取缔典当，同样使典当业的生存受到国家政策法律的强大制约。直到改革开放以后，我国的典当业才得以复出而重见天日。

　　这些都表明，典当行的存在不能脱离一国政策法律的大环境。世界各国和地区政策法律环境的不同，也就决定了这些国家和地区典当行生存空间的大小和生存质量的高低。如法国政府立法规定，禁止私营的独资典当行存在；而美国各州立法则允许不同产权性质的典当行经营，无论是实行独资、合伙还是公司性质的企业法律制度均可。在我国，中国人民银行监管典当业期间施行的《典当行管理暂行办法》第4条和第10条曾分别规定："典当行应比照有限责任公司形式组建"，"禁止设立个体典当行"。而目前国家经贸委施行的《典当行管理办法》第3条第2款只规定："本办法所称典当行，是指依照《中华人民共和国公司法》和本办法所设立的专门从事典当活动的企业法人。"

　　(2)政策法律环境决定典当行的发展

　　典当行的生存和发展是两个不同的概念。由于世界各国和地区的政策法律不同，典当行既能生存又能发展的情况有之；而典当行生存易、发展难的情况亦有之；甚至典当行面临生存和发展两难的情况也并不鲜见。

　　如美国《得克萨斯州典当法》规定：新开设典当行所在地区必须满足"每县25万人口以上"的硬性条件。且"每家典当行之间的距离必须保持在2英里以上"。这就是说，典当行在人口多的地区可以依法生存和发展，而却不能前往人口少的地区布点开业及发展。对此，《内华达州典当法》的规定是："每5万人口地区"才允许设立典当行；而1998年10月修正施行的《佐治亚州典当法》则干脆规定：从当年10月30日之后，该州政府不再批设任何典当行，彻底断绝了投资者在该州继续上马和发展新典当行的念头。

　　在我国，中国人民银行《典当行管理暂行办法》曾对我国典当业的发展造成了一些阻碍。如该办法第3条规定："典当行是以实物占有权转移形式为非国有中、小企业和个人提供临时性质押贷款……。"第24条规定："典当行的服务对象为非国有中小企业和个人。"在这里，只允许典当行与非国有中小企业和个人往来，显然在典当行的服务对象方面限制得过死。又如在典当行的组织机构方面，该办法第11条规定："典当行不得设立分支机构。"这同样在很大程度上限制了典当行的发展。因为从典当业长远发展的观点来看，国内典当行分支行制很有必要，即有条件的典当行允许设立多处营业性分支机构。如在大的中心城市设置总行，再同地或异地设置分行或支行，由此形成相互关联的典当营销网络。

　　相比之下，目前国家经贸委新颁施行的《典当行管理办法》，则在入市门槛、股权结构、负债经营、业务范围、分支机构、死当处理等诸多方面，为我国典当行提供了空前巨大的发展空间，它必将进一步释放典当行的能量，从而引导典当业为我国市场经济的不断繁荣做出新贡献。

　　当然，我们同时也应当看到，新办法仍存在着一些制约我国典当业发展的缺陷和不足，期盼今后适当时机对其加以修改和完善。